Šiandien aptikau ir nutariau paragauti – kas jau čia taip etiketėje išgirtas alus:
Anot gamintojo – šis alus ypatingai gaivus ir lengvas, šiek tiek karstelėjęs, išsiskiriantis vos juntamu vaisių prieskoniu. Įsipyliau bokaliuką. Aromate tvokstelėjo kažkokios nemalonios natos, kurios mikliai dingo. Pamaniau – gal pasivaideno?
Skonis gaižokas. Poskonyje – kažkas tarp pušų sakų ir kadugių.
Tačiau pagrindinis momentas – bebaigiant bokaliuką nemaloniai suskaudo skrandį. Begeriant savo alų jau buvau pamiršęs, kas yra „rėmuo“ ir kaip nuo alaus skauda skrandį.
Gerai, kad kainavo ne kosmosą. Pilu lauk.
Pamėgo Vilniaus alus cinamonu gardinti savo alus, šitam taip pat jo nepagailėjo. Ar skiriasi Vilniaus alus ir Senojo Vilniaus alus man taip pat kilo abejonių. Bet aš skirtumo neradau: http://mgkolekcija.wordpress.com/2011/12/09/vilniaus-alaus-eksperimentai-su-alaus-buteliu/
"Vilniaus alus" gamina vienos rūšies kvietinį alų, kiek aš suprantu. Tik matyt tai, kas buvo išpilstyta į su etikete "Senojo Vilniaus alus" yra nevykusi, prieskoniais "persūdyta" partija.
Paragavau vakar 0,3L versiją, prieskoniai tie patys, jei receptoriai neapgavo :-), bet jau pakankamai saikingai jų ten buvo, nors man norėtųsi jų dar mažiau…
Aš čia supainiojau. Pas Regi nuotraukoje Senojo Vilniaus Kvietinis. Tokio net nesu ragavęs 🙂
Arti, tavo nuoroda rodo į tamsų alų, o čia diskusija apie kvietinį, ar aš jau visai susipainiojau?
@GiN
Visgi tas pats. Radau senus įrašus:
http://www.alaus.info/forumas/lietuviskas-alus/471-geras-alus-iki-3lt-uz-0-5l-3.html#post5347
Buvo geras alus.
Man atrodo painiojate rūšis. Vilniaus alus gamina "Vilniaus kvietinį", kurio yra tokia žydra etiketė, būna pilstomas, 0,33 ir 0,5 buteliuose, o tas, kur jums nepatiko, tai "Senojo Vilniaus kvietinis", kuriopilstomo nėra. Tad sakydami, kad ragavote pilstomą ir jis buvo ok, lyginate dvi atskiras rūšis.
Aš pilstomo nesu ragavęs, todėl negaliu lyginti. Tačiau ragauta butelinis – labai prastas. Žinot, kokia dar minits kilo? Gal ši konkreti partija buvo nevykusi, tai objektyvumo vardan reiktų perragauti po porors mėnesių.
Neiškenčiau ir nusprikau tokį patį butelaitį minėto alaus….feee…Regis buvo teisus – tai blogis…. Man jis pasirodė bjaurus, prieskoniais "persūdytas" alus. Kas jam pasidarė? Paskutinį kart esu ragavęs pilstomo, vasara berods, prieskoniai jautėsi, na bet tikrai ne taip šlykščiai įkyriai, kaip iš šitos butelkos.
P.S. Bet pavadinimas mane, kaip vilnietį žeidžia… Parašyk prašau "Senasis Vilnius" kap aš, su kabutėm…
Atsiprašau. Pataisiau pavadinimą.
Dėkui 😉
Senokai jau negėriau šio alaus, bet kai ragavau, nieko blogo nepastebėjau.
Turiu pasitaisyti; kai kalbėjau kad neblogas, turėjau omeny Senojo Vilniaus miežinį alų, bet tikrai ne kvietinį. Kvietinis – tikrai nieko gero.
Dabar galvoju, kad "Senojo Vilniaus" kvietinio iš "butelkų" nesu ir ragavęs…
Alus ne pats skaniausias, bet kad paskui bloguoti – dar neteko 🙂
P.S. sis alus turi kazkoki sintetini kvapa, atrodo lyg specialiai ipilta kvepalu
na mano lygiai tokie patys patyrimai po sio alaus praejusi savaitgali. Ir tikrai geras pastebejimas, kad pradejus vartoti savo virta alu, pamirsau kas tai yra remuo.
Aš irgi nesusidariau blogos nuomonės. Bet jį ragau tik pilstomą.
Po tokių Regio atsiliepimų smalsu paragauti butelinį variantą, bet ir nedrąsu… 🙂
Aš asmeniškai vartojant šį alų nemalonios patirties nesukaupiau. Gal nepasisekė paprasčiausia. Panašius prisiminimus galiu pasakyti apie sugedusį CHIMAY red (tik vieną kartą ragautas), bet tikriausia būčiau nulinčiuotas gerbėjų 😉
Gal tiesiog man taip pasitaikė? Mat jei kas nors imtų kankinti – dar prisipažinčiau, kad "mielių ligos" vaidenosi.
Bet tai – tik mano asmeninė, subjektyvi nuomonė. Ji nebūtinai yra absolučiai teisinga.